Hoeveel klussen vervangen robots nu echt?

shutterstock jobs

In veel delen van de maakindustrie hebben robots de afgelopen decennia werknemers vervangen. Maar in welke mate, echt? Sommige technologen hebben voorspeld dat automatisering zal leiden tot een toekomst zonder werk, terwijl andere waarnemers sceptischer zijn over dergelijke scenario’s. In een studie die mede door een MIT-professor is uitgevoerd, tekent zich een duidelijke trend af met een zeer reële impact.

Deze blijft wel ver achter bij het aantal robotvervangers. De studie stelt ook vast dat de impact van robots in de VS sterk verschilt per industrie en regio, en dat ze een opmerkelijke rol kunnen spelen in het vergroten van de inkomensongelijkheid. Van 1990 tot 2007 blijkt uit de studie dat het toevoegen van één extra robot per 1.000 werknemers de nationale werkgelegenheids-/bevolkingsgraad met ongeveer 0,2 procent heeft verminderd, waarbij sommige gebieden van de VS veel meer zijn getroffen dan andere. Dit betekent dat elke extra robot die in de productie wordt toegevoegd, gemiddeld ongeveer 3,3 werknemers op nationaal niveau vervangt. Door het ­toegenomen gebruik van robots op de werkplek, zijn de lonen in dezelfde periode ook met ongeveer 0,4 procent gedaald.

“We vinden negatieve looneffecten. In getroffen gebieden leveren werknemers reeël loon in omdat robots vrij goed met hen kunnen concurreren” zegt Acemoglu. Om de studie uit te voeren, gebruikten Acemoglu en Restrepo gegevens over 19 industrieën, samengesteld door de Interna­tional Federation of Robotics, een industriegroep uit Frankfurt die gedetailleerde statistieken bijhoudt over robot implementaties wereldwijd. De wetenschappers combineerden dat met Amerikaanse gegevens over bevolking, werk­gelegenheid, bedrijfsleven en lonen, van onder andere het Amerikaanse Census Bureau, het Bureau of Economic Analysis en het ­Bureau of Labor Statistics.

De onderzoekers vergeleken ook de inzet van robots in de VS met die van andere landen en vonden dat deze achterbleef bij die van Europa. Van 1993 tot 2007 introduceerden Amerikaanse bedrijven bijna precies één nieuwe robot per 1.000 werknemers; in Europa introduceerden bedrijven 1,6 nieuwe robots per 1.000 werknemers.

Detroit-effect

“Hoewel de VS een technologisch zeer geavanceerde economie is, wat betreft de productie en het gebruik van industriële robots en innovatie, ligt het achter bij veel andere geavanceerde economieën”, zegt Acemoglu. In de VS zijn vier productiebedrijven verantwoordelijk voor 70 procent van de robots: autofabrikanten (38 procent van de gebruikte robots), elektronica (15 procent), de kunststof- en chemische industrie (10 procent) en metaalfabrikanten (7 procent). In de hele VS analyseerde de studie de impact van robots in 722 woon-werkverkeerszones op het vasteland van de VS - voornamelijk in grootstedelijke gebieden - en ontdekte een aanzienlijke geografische variatie in de mate waarin robots intensief worden gebruikt.

Gezien de industriële trends in de inzet van robots, is het gebied van het land dat het meest getroffen is, de vestigingsplaats van de auto-industrie. Michigan heeft de hoogste concentratie van robots op de werkplek, met werkgelegenheid in Detroit, Lansing en Saginaw meer dan waar dan ook in het land. “Verschillende industrieën hebben verschillende voetafdrukken op verschillende plaatsen in de V.S.”, merkt Acemoglu op. “De plaats waar het robotprobleem het meest zichtbaar is, is Detroit. Alles wat er zich in de automotive afspeelt, heeft een veel grotere impact op de ­omgeving van Detroit, dan elders.”

In woon-werkzones waar robots werden toegevoegd aan het personeelsbestand, vervangt elke robot ongeveer 6,6 banen lokaal, vonden de onderzoekers. In een subtiele draai komt het toevoegen van robots in de productie echter ten goede aan mensen in andere industrieën en andere gebieden van het land - onder andere door het verlagen van de kosten van goederen. Deze nationale economische voordelen zijn de reden dat de onderzoekers hebben berekend dat het toevoegen van één robot 3,3 banen vervangt voor het land als geheel.

Ongelijkheidsproblematiek

Bij de uitvoering van het onderzoek hebben Acemoglu en Restrepo zich veel moeite getroost om te kijken of de werkgelegenheidstrends in robotintensieve gebieden misschien door ­andere factoren, zoals het handelsbeleid, werden veroorzaakt. Ze vonden echter geen complicerende empirische effecten. De studie suggereert echter wel dat robots een directe invloed hebben op de inkomenson­gelijkheid. De productiebanen die ze vervangen, komen van delen van de beroepsbevolking zonder veel andere goede arbeidsmogelijkheden; er is dus een direct verband tussen automatisering in robotgebruikende ­industrieën en de dalende inkomens van arbeiders.

Early adaptors

Over het geheel genomen leidt het toevoegen van robots aan de productie tot een vermindering van de werkgelegenheid - met meer dan drie banen per robot. De studie van Acemoglu vond hierbij een belangrijk ­patroon. Bedrijven die snel overgaan tot het gebruik van robots, hebben de neiging om werknemers aan hun loonlijst toe te voegen, terwijl het verlies van banen in de industrie meer geconcentreerd is in bedrijven die deze verandering langzamer maken.

“Als je kijkt naar het gebruik van robots op bedrijfsniveau, is het echt ­interessant omdat er een extra dimensie is”, zegt Acemoglu. “We weten dat bedrijven robots gebruiken om hun kosten te verlagen. Het is dus heel aannemelijk dat bedrijven die robots in een vroeg stadium inzetten, groeien ten koste van hun concurrenten, omdat hun kosten niet omlaag gaan. En dat is precies wat we vinden.”

Uit het onderzoek blijkt namelijk dat een toename van het robotgebruik in de industrie met 20 procentpunten van 2010 tot 2015 heeft geleid tot een daling van de werkgelegenheid in de hele industrie met 3,2 procent. Voor bedrijven die in die periode gebruik maken van robots, steeg het aantal gewerkte uren van de werknemers met 10,9 procent en ook de lonen stegen bescheiden.

Franse robottelling

Om het onderzoek uit te voeren, hebben de wetenschappers 55.390 ­Franse productiebedrijven onderzocht, waarvan 598 in de periode van 2010 tot 2015 robots hebben aangeschaft. De studie maakt gebruik van gegevens van het Franse Ministerie van Industrie, klantgegevens van Franse robotleveranciers, douanegegevens over geïmporteerde robots en financiële gegevens op bedrijfsniveau over onder andere verkoop, werkgelegenheid en lonen.

De 598 bedrijven die wel robots hebben aangeschaft, waren, hoewel ze slechts 1 procent van de productiebedrijven omvatten, goed voor ongeveer 20 procent van de productie in die periode van vijf jaar. “Ons document is uniek omdat we een bijna volledige visie op de adoptie van ­robots hebben”, zegt Acemoglu.

De productie-industrieën die in Frankrijk het meest met robots werken, zijn de farmaceutische bedrijven, chemie- en plasticfabrikanten, voedsel- en drankproducenten, metaal- en machinefabrikanten en autofabrikanten. De industrieën die van 2010 tot 2015 het minst in robots investeerden, waren onder meer papier- en drukkerijen, textiel- en kledingfabrikanten, fabrikanten van apparatuur, meubelmakers en ­mineralenbedrijven.

De bedrijven die wel robots toevoegden aan hun productieprocessen werden productiever en winstgevender, en het gebruik van automatisering verlaagde hun arbeidsaandeel - het deel van hun inkomen dat naar de werknemers gaat - tussen ongeveer 4 en 6 procentpunten. Omdat hun investeringen in technologie echter meer groei en meer marktaandeel opleverden, voegden ze over het geheel genomen meer werknemers toe. De bedrijven die geen robots toevoegden, zagen daarentegen geen verandering in het arbeidsaandeel, en voor elke 10 procentpunten ­toename in de adoptie van robots door hun concurrenten zagen deze bedrijven hun eigen werkgelegenheid met 2,5 procent dalen. De bedrijven die niet in technologie investeerden, verloren in wezen terrein aan hun concurrenten.

Vergelijkbaar

Deze dynamiek - banengroei bij robotadoptiebedrijven, maar banenverlies in het algemeen - past bij een andere bevinding die Acemoglu en Restrepo in een apart document over de effecten van robots op de werkgelegenheid in de VS hebben gedaan. “Als je naar het resultaat kijkt, denk je misschien dat het het tegenovergestelde is van het Amerikaanse resultaat, waar de adoptie van robots hand in hand gaat met de vernietiging van banen, terwijl in Frankrijk de robotadoptiebedrijven hun werk­gelegenheid uitbreiden”, zegt Acemoglu. “Maar dat is alleen maar omdat ze uitbreiden ten koste van hun concurrenten. Wat we laten zien is dat wanneer we het indirecte effect op die concurrenten toevoegen, het ­totale effect negatief is en vergelijkbaar met wat we in de VS vinden.”

Superstarbedrijven

De concurrentiegerichte dynamiek die de onderzoekers in Frankrijk hebben gevonden, lijkt op die in een ander, onlangs door MIT-professoren gepubliceerd, spraakmakend onderzoek op economisch gebied. In een recent document publiceerden de MIT-economen David Autor en John Van Reenen, samen met drie co-auteurs, bewijs dat de daling van het arbeidsaandeel in de VS als geheel werd gedreven door aanwinsten van 'supersterrenbedrijven', die manieren vinden om hun arbeidsaandeel te verlagen en marktmacht te verwerven. Terwijl die elitefirma’s meer arbeiders kunnen inhuren en zelfs relatief goed kunnen betalen, daalt het arbeidsaandeel in hun industrie, over het geheel genomen.

“Het is zeer complementair”, merkt Acemoglu op over het werk van Autor en Van Reenen. “Een klein verschil is wel dat supersterrenbedrijven uit veel verschillende bronnen kunnen komen. Door het hebben van individuele technologiegegevens op bedrijfsniveau hebben we kunnen laten zien dat veel van deze gegevens over automatisering gaan. Dus terwijl economen veel mogelijke verklaringen gegeven voor de daling van het arbeidsaandeel in het algemeen - waaronder technologie, fiscaal beleid, of veranderingen in de arbeidsmarktinstellingen, verdenkt Acemoglu technologie en automatisering in het bijzonder, zeker in Frankrijk.

“Een groot deel van de (economische) literatuur over technologie, globalisering en arbeidsmarktinstellingen richt zich nu op de vraag wat de ­daling van het arbeidsaandeel verklaart”, zegt Acemoglu. “Veel daarvan zijn redelijk interessante hypothesen, maar in Frankrijk zijn het alleen de firma’s die de robots overnemen - en het zijn zeer grote firma’s - die hun arbeidsaandeel verminderen, en dat is wat de volledige daling van het arbeidsaandeel in de Franse industrie verklaart. Dit benadrukt echt dat automatisering - en in het bijzonder robots - cruciaal is om te begrijpen wat er aan de hand is.”

Peter Dizikes